Le verdict dans le Donald Trump

Dec 18, 2023

Classé sous :

Le verdict d'E. Jean Carroll éclaire l'histoire mouvementée de la définition juridique du terme.

Cet article contient des discussions explicites sur la violence sexuelle.

Le 9 mai, un jury a déclaré Donald Trump responsable d'agressions sexuelles contre la journaliste E. Jean Carroll dans un procès civil, ordonnant à l'ancien président de lui verser 5 millions de dollars. Ils n'ont cependant pas jugé Trump responsable de viol. La distinction trouble et vexée que le jury a faite dans ce verdict témoigne de ce qui a été l'un des conflits centraux depuis que Carroll s'est présenté en 2019 – et du malaise culturel persistant de l'Amérique lorsqu'il s'agit de parler de viol.

Lorsque Carroll a accusé pour la première fois Trump de l'avoir attaquée dans ses mémoires de 2019, Pourquoi avons-nous besoin d'hommes ?, elle était très claire sur les détails anatomiques de ce qui s'était passé au milieu des années 1990.

"Toujours vêtu d'une tenue professionnelle correcte, chemise, cravate, veste de costume, pardessus", a écrit Carroll, "il ouvre le pardessus, défait la fermeture éclair de son pantalon et, forçant ses doigts autour de ma zone privée, enfonce son pénis à mi-chemin - ou complètement, je' Je ne suis pas certain - à l'intérieur de moi."

Carroll était tout aussi claire à l'époque qu'elle n'allait pas appeler cette attaque un viol. Au lieu de cela, elle a appelé cela un combat.

"Chaque femme choisit son mot", a-t-elle déclaré sur le podcast du New York Times The Daily en juin 2019. "Chaque femme peut choisir comment elle le décrit. C'est ma façon de le dire. C'est mon mot. Mon mot C'est le combat. Ma parole n'est pas la parole de la victime. Je n'ai pas été violée. Quelque chose ne m'a pas été fait. Je me suis battu.

Comme Carroll en témoignera plus tard, elle est membre de la génération silencieuse. Pendant longtemps dans l'histoire américaine, le viol a été associé à la honte, à la culpabilité et au blâme de la victime. Il était compréhensible pour elle de décider que qualifier l'attaque de viol la rendrait pire que nécessaire.

Pourtant, ce que Carroll décrivait ressemblait à un viol, et il avait été commis par l'homme qui était maintenant à la Maison Blanche. C'est une nouvelle.

En conséquence, les médias ont parlé maladroitement de la question de savoir exactement comment appeler l'histoire de Carroll. Cela équivalait à une accusation de viol, a déclaré The Daily. Cela correspondait à la définition légale du viol, c'est ce que j'ai choisi. (Comme nous sommes sur le point de le voir, "définition légale" était un choix de mot flou de ma part.)

Le délai de prescription était depuis longtemps écoulé pour le dépôt d'accusations pénales contre Trump au moment où Carroll a annoncé son attaque. Elle a plutôt demandé réparation au système judiciaire civil et, ce faisant, elle a commencé à changer sa terminologie préférée. En novembre 2019, elle a déposé une plainte en diffamation contre Trump l'accusant d'avoir menti sur le fait de ne pas l'avoir agressée. Le dossier a utilisé à plusieurs reprises le mot "viol" pour décrire l'attaque de Trump.

En 2022, en reconnaissance de la marée sociale massive du mouvement Me Too, l'État de New York a adopté la loi sur les survivants adultes, qui a rouvert une fenêtre d'un an pour que les survivants d'agressions sexuelles déposent des poursuites civiles contre leurs agresseurs. Carroll a rapidement déposé une autre plainte contre Trump, celle-ci le poursuivant pour viol. Lorsqu'elle a pris la parole pour témoigner contre Trump devant un tribunal civil en avril pour les deux poursuites, elle a commencé par dire : "Je suis ici parce que Donald Trump m'a violée".

Nous pouvons cependant voir une partie de l'ambivalence exprimée par Carroll autour du mot viol dans le choix du jury de déclarer Trump responsable d'agressions sexuelles mais pas de viol. Pour comprendre le contexte de la décision du jury, nous devrons creuser dans les mauvaises herbes de la terminologie du droit des agressions sexuelles. Encore une fois, soyez averti que cela devient graphique.

En rapport

Les lois pénales de l'État de New York divisent généralement les agressions sexuelles en plusieurs catégories. En gros, le viol signifie un rapport sexuel avec pénétration du pénis dans le vagin effectué par la force physique. L'abus sexuel aggravé fait référence à tout autre acte sexuel avec pénétration effectué par la force physique, y compris la pénétration orale, anale ou numérique ou la pénétration par un objet étranger. Enfin, l'abus sexuel signifie un contact sexuel forcé, généralement le toucher des zones intimes ou sexuelles de quelqu'un, sans pénétration.

La raison pour laquelle nous avons ces catégories est de distinguer les types de crimes sexuels que nous considérons comme les plus terribles. C'est un système de valeurs de la morale sexuelle, codifié. Le système de valeurs de l'État de New York est similaire à celui que nous voyons dans de nombreux autres États.

Sous ce système, la pénétration violente du vagin par le pénis devient un crime singulièrement terrible. Le viol des orifices non vaginaux, ou le viol du vagin par autre chose que le phallus, deviennent des abus sexuels aggravés : des crimes avec une étiquette moins chargée émotionnellement, moins graves, moins graves. Vous pourriez penser que cela revient à réserver le mot «meurtre» aux meurtres commis avec des armes à feu, tout en appelant ceux commis avec des couteaux quelque chose comme «fin de vie aggravée».

Légalement, cependant, nous avons tendance à traiter le viol et les abus sexuels aggravés de manière assez similaire. La ligne est plus strictement définie entre l'abus sexuel aggravé, dans lequel la victime est pénétrée d'une manière ou d'une autre, et l'abus sexuel, dans lequel elle ne l'est pas.

"Il est courant de faire la distinction entre la pénétration et son absence", explique Deborah Tuerkheimer, professeur de droit à la Northwestern University. "Il est largement admis que la pénétration des parties sexuelles est plus nocive et cause plus de blessures à la victime, non seulement physiquement mais aussi mentalement et émotionnellement. Elle est donc considérée comme plus préjudiciable et plus répréhensible. La pénétration est l'infraction sexuelle la plus grave."

Carroll a été très claire et cohérente sur ce que Trump lui a fait. Elle a dit qu'il l'avait pénétrée à la fois avec ses doigts et avec son pénis - ce que le code pénal de l'État de New York qualifierait d'abus sexuel aggravé et de viol.

Lors du procès Trump-Carroll, cependant, les options sur le formulaire de verdict du jury ont regroupé les catégories d'abus sexuels aggravés et d'abus sexuels en une seule catégorie. (On ne sait pas pourquoi les jurés se sont vu présenter ces options, mais traditionnellement, les accusations sont soigneusement négociées par le juge et les avocats des deux parties. Le tribunal semble avoir utilisé le terme "agression sexuelle" sur le formulaire de jury comme catégorie parapluie pour les deux parties. viol et abus sexuels.) Le jury a été invité à déterminer s'il était plus probable qu'improbable que Trump ait violé Carroll (l'a pénétrée avec son pénis) et s'il était plus probable qu'improbable qu'il ait commis une agression sexuelle (touché ses zones intimes, avec ou sans pénétration).

"Dans une poursuite pénale, obtenir cette granularité fait une énorme différence", déclare Tuerkhimer. "Dans un procès civil, un jury s'en serait-il soucié ? Lui aurait-il accordé plus de dommages et intérêts ? C'est difficile à dire."

Ces catégories signifient que l'une des grandes questions de cette décision est devenue "L'agresseur a-t-il utilisé ses organes génitaux ou ses mains pour attaquer la victime?" Cela vaut la peine de se demander pourquoi nous considérons que cette question est la question la plus importante sur laquelle un système juridique doit se concentrer lorsqu'il décide de la manière de traiter les crimes sexuels.

La norme internationale actuelle en matière de droit du viol provient de la Convention d'Istanbul de 2011 des Nations Unies. Le viol y est défini comme "toutes les formes d'actes sexuels qui sont pratiqués sur une autre personne sans son consentement librement donné et qui sont commis intentionnellement". Dans de nombreux pays, cependant, et dans de nombreux États américains, cette définition est modifiée par degrés : degrés de contact, de pénétration, de quels appendices ont touché quels orifices, de la force avec laquelle l'agresseur a surmonté l'absence de consentement de la victime. Il faut généralement une campagne féministe active pour arriver à une définition plus proche de la norme de l'ONU.

Aux États-Unis, la définition légale du viol par le FBI est restée inchangée de 1929 à 2013. Il y a à peine 10 ans, le «viol» signifiait «la relation charnelle d'une femme, de force et contre sa volonté». Selon cette définition, les victimes étaient toutes des femmes. Étant donné que « relation charnelle » dans les statuts juridiques signifiait « rapport hétérosexuel avec pénétration », tout viol était vaginal. Le sexe effectué sans le consentement d'une partie n'était pas nécessairement un viol, tant qu'il n'était pas trop violemment "forcé". La définition n'a changé qu'après des années de protestation de groupes féministes comme le Women's Law Project et la Feminist Majority Foundation.

Dans l'État de New York en particulier, il y a au moins une campagne en cours pour réviser le code pénal avec une définition mise à jour du mot viol. Un projet de loi en cours d'examen au Sénat de l'État indique qu'il "supprime l'exigence de pénétration des lois sur le viol, redéfinit le viol pour inclure la conduite sexuelle orale et anale dans la définition du viol et apporte des modifications conformes dans divers domaines du droit".

Tamika Payne, directrice exécutive par intérim de la Coalition de l'État de New York contre les agressions sexuelles, note que changer une définition juridique est une opération délicate qui peut avoir des effets d'entraînement massifs.

D'autres groupes ont fait des critiques similaires. Dans une lettre ouverte de 2013, lorsque le soi-disant projet de loi "Le viol est un viol" est parvenu pour la première fois à l'Assemblée de l'État de New York, l'Association des procureurs de district de l'État de New York a averti que le fait de placer le viol et les abus sexuels aggravés dans la même catégorie juridique serait rendre plus difficile la condamnation des auteurs à des peines de prison consécutives.

"Nous sommes très favorables à l'élimination de l'exigence de pénétration dans les lois sur le viol de New York", a déclaré Payne. "Nous ne voulons pas de lois exclusives. Nous voulons qu'elles soient complètes, qu'elles incluent toutes les violations sexuelles, qu'elles n'aient pas de langage sexospécifique, afin de protéger ceux qui s'identifient comme des hommes, ceux qui s'identifient comme des femmes et ceux qui sont sexospécifiques. Cependant, nous sommes favorables à une approche qui minimiserait les conséquences imprévues d'une refonte majeure.

La délicatesse de cette question, l'extrême parcimonie de chaque définition, la précision minutieuse de ce que nous sommes prêts à appeler exactement un viol - tout cela montre à quel point la culture américaine veut peu croire que le viol existe. Nous nous comportons comme si nous faisions du viol un mot suffisamment spécifique, aucun acte de violence sexuelle ne rentrerait dans la catégorie qu'il décrit, et alors personne n'aura à admettre avoir été violé du tout. Comme si les personnes qui commettent des abus sexuels aggravés n'avaient pas violé, et que les personnes qui ont survécu à des abus sexuels aggravés n'étaient pas des victimes de viol. Et tous ces choix nous permettent de penser le problème comme moins horrible qu'il ne l'est réellement.

"Quand vous regardez comment la société communique", dit Payne, "vous voyez des choses comme, 'Oh, eh bien, c'était juste des caresses. C'était juste ça.' C'est comme si la seule chose vraiment mauvaise était là-haut."

Donald Trump est, à tout le moins, hautement qualifié pour savoir comment sa base communique. Lors d'une mairie de CNN le lendemain du verdict du jury, Trump a insisté: "Ils ont dit:" Il ne l'a pas violée "."

Payne dit que la mission de son organisation vise une valeur par défaut différente. "Chaque personne a droit à l'autonomie corporelle, et devrait et doit donner son consentement pour être touchée", dit-elle. "Lorsque nous disons que nous travaillons à un monde sans violence sexuelle, cela signifie que nous travaillons à éliminer le 'juste' dans la conversation quotidienne."

Entre novembre 2019, lorsqu'elle a porté son accusation, et novembre 2022, lorsqu'elle a intenté une action civile contre Donald Trump alléguant un viol, E. Jean Carroll a changé d'avis sur le terme. (Carroll n'a pas répondu à une demande de commentaire de Vox.) La transformation apparente de sa pensée est emblématique d'une tentative féministe plus large de changer la façon dont nous utilisons ce mot : comme une marque de honte non pas sur la victime mais sur l'agresseur ; non pas comme un morceau de vocabulaire qui réaffirme la primauté du sexe hétérosexuel, mais comme une étiquette pour une catégorie de crime violent.

Le verdict ambigu indique jusqu'où il reste à aller.

Le journalisme explicatif est un bien public

Chez Vox, nous croyons que tout le monde mérite d'avoir accès à des informations qui les aident à comprendre et à façonner le monde dans lequel ils vivent. C'est pourquoi nous gardons notre travail gratuit. Soutenez notre mission et aidez à garder Vox gratuit pour tous en faisant une contribution financière à Vox aujourd'hui.

95 $/an

120 $/an

250 $/an

350 $/an

Nous acceptons les cartes de crédit, Apple Pay et Google Pay. Vous pouvez également contribuer via

Chaque semaine, nous explorons des solutions uniques à certains des plus grands problèmes du monde.

Vérifiez votre boîte de réception pour un e-mail de bienvenue.

Oops. Quelque chose s'est mal passé. Veuillez saisir une adresse e-mail valide et réessayer.

Classé sous :